さて、Blog 放置プレイからの復帰に際して、何か「ネタ」が必要だと考えていたのですが、ここらで少し、ワタシ自身の「政治的信条」を振り返ってみる事を試みてみたいと思います。

「ネタ」としては、当サイトの「月の宇宙港」（リンク集）に新たに加えた『アナキズムFAQ』の日本語訳を使ってみたいと思います。

理由としては、知ってる人は知ってると思いますが、ワタシの「政治的信条」は「条件付きアナキスト」であると公言しているからです。

したがって、「アナキスト」とは何か。何故「条件付き」でその「条件」とは何なのか。それらを明らかにしていきたいと思います。

と、その前に、別の角度からワタシ自身の「政治的信条」をみえかしてみたいと思います。

以前にも紹介した事がありますが、「日本版 ポリティカルコンパス」をツールにしてみたいと思います。やってみた結果ですが……。

• 「政治的な右・左度(保守・リベラル度) -1.6」
• 「経済的な右・左度(市場信頼派・政府介入派) -3.89」
• 「あなたの分類は『リベラル左派』です。」

まぁ、設問内容からしてこんなものでしょう（笑）。

さて、それでは本番の『アナキズムFAQ』の日本語訳の読解に入っていきたいと思います。今回は「イントロダクション」を読み下します。

　アナキズムは、これらの危機を包括的に理解する方法を提示する。それらに共通する根本原因を探ればよいのだ。この根本原因こそ、資本主義であるか「共産主義」であるかを問わず、文明社会の主な組織全てが持つヒエラルキー権力の原理なのである。したがって、アナキストの分析は、「現代の主な社会組織は、全てヒエラルキーの形態である」という事実から始めなければならない。会社・官庁・軍・政党・宗教団体・大学などは、ピラミッド構造のトップに権力が集中するように組織されている。このような、ヒエラルキーに内在する権力関係が、個人や社会・文化に対していかに悪い影響を与えるかを、これから示していきたいと思う。このFAQの前半(セクションA-E)では、ヒエラルキー的な権力とその害について、アナキストによる詳細な分析を示していく。

初っぱなから、「条件付きアナキズム」の「条件」に触れる内容です（笑）。

「ヒエラルキー権力の原理」の弊害、については大いに認めるところです。しかし、全ての「権力の弊害」が「ヒエラルキー構造」による、とは(特に日本に於いて)ワタシは考えていませんし、そもそ、「権力」は、人間が集団生活を送る限り、必ず必要なものだと考えています（千年くらいたって、人間がある種の「精神文明」を樹立しているなら話は別だと思いますが（笑））。

多分、大多数のアナキストは、以上のような「権力・暴力装置」の必要性については、完全に否定することでしょう。

ワタシの言う「条件付き」の「条件」とは、まさにこの「権力・暴力装置」の必要性を認める、という内容です。

一方、「権力・暴力装置」の必要性を認めた上で、なぜ「アナキスト」とワタシ自身を規定しているのか。それは「権力・暴力装置」の必要性は認める。しかし、ホッブズの『リバイアサン』を引くまでもなく、それらは必ず「弊害」を伴う。ならば「権力・暴力装置」の必要性について認めた上で、その「弊害」を最小化すべき、と考えているからです。

以上のような信条からして、「FAQの前半(セクションA-E)では、ヒエラルキー的な権力とその害について、アナキストによる詳細な分析を示していく。」という文言は、是否読んでみたいところです。しかし、セクションA-E は、未訳の部分が多いのが残念ですね。

　ここで注意したいのは、「アナキズムは、単なる否定的・破壊的な現代文明批判である」と考えるべきではないということだ。単なる否定ではない。一例をあげれば、アナキズムは自由な社会を提案している。エマ＝ゴールドマンは、「アナキストの課題」とでも呼ぶべきことを、次のように表現している。『今日、私たちが直面する問題は、他者と共にありながら、いかに自分自身になるかということ、全人類との共感を深く感じながら、なおかつ、自分の個性を失わずに保って行くにはどうしたらよいか、ということだ。』[Red Emma Speaks, pp.158-159]

「アナキズム」の最も誤解されている点は、実はここではないかと思います。「アナキスト」＝「無政府主義者」というのは、大いなる誤訳、ではないかと常々考えています。この点に関しては、後に詳しく議論することになると思われます。

後、「全人類との共感を深く感じる」ことは、ワタシ自身は「無理」と感じていますが、それが例え「ゼスチャー」であるとしても、目指すべき「理想」としては理解できます。

　全てのアナキストは、皆、自由な社会を求めている。それは、自由な人間性の成長の前に立ち塞がる、強圧的な政治組織・社会組織からまったく自由になる社会なのである。[Rudolf Rocker, Anarcho-Syndicalism, p.16]

これは、実は非常に興味深い指摘だと感じました。

それは、例えばアメリカ的なる保守、「グラスルーツ保守」とも通じる考え方ではないかと思っています。つまり、「自分達の事は自分達で解決する。お節介な政府の介入は断固拒否する」という、「グラスルーツ保守」の信条と相通じるところがある、と感じます。つまり、有る点に関しては、「アナキスト」と「グラスルーツ保守」と共闘できる可能性がある、ということです。

　アナキズムは社会・経済・政治の理論（セオリー）なのであって、イデオロギーではない。この違いはとても重要である。基本的に、セオリーは「あなたが考えを持っている」ことを意味するのだが、イデオロギーは「あなたが考えに所有される」ことを意味している。

別に「アナキズム」に限りませんが、「イデオロギーは「あなたが考えに所有される」ことを意味している。」、この点は非常に重要な指摘ではないかと思います。日本においては、「セオリー」と「イデオロギー」の混同が大多数をしめている、と考えています。

「あなたが考えに所有される」、つまり「考えに依存する」状態の人々が日本には多すぎる、と感じています。

　このFAQを作って、「正解」や新しい「教典」を与えようという意図は、私たちにはない。私たちは、過去から現在までのアナキズムについて説明し、その現在の形態により多くの焦点を当て、今、なぜ私たちがアナキストになったかを説明するだけだ。このFAQは、あなた自身に自分で分析し・考えてもらうことが目的なのである。

「あなた自身に自分で分析し・考えてもらうことが目的なのである」……はい、精進させて頂きます 。

思ったよりだいぶ長くなりました。

さて、次週には「A.1 アナキズムとは何か？」を読み下したいと思います。……ッて、続くんかいな、ホンマに（笑）。

Tweet